近期，“智能眼镜成为偷拍工具”的话题引起广泛关注。有报道指出，一名用户使用乐奇（Rokid）智能眼镜在飞机上偷拍了春秋航空的乘务员，并将相关视频上传至该品牌的用户社区。此外，该社区还存在大量在公共场所拍摄路人的视频，这些行为在未经当事人同意的情况下，可能侵犯了他们的肖像权和隐私权。

智能眼镜的隐私防护机制为何失效？企业在未来的研发中应如何通过技术手段加强隐私保护？网络平台又该如何阻止偷拍内容的传播？针对这些问题，记者采访了相关领域的专家。

现有隐私防护形同虚设

中国智能眼镜市场正经历快速增长。数据显示，2026年第一季度，国内线上智能眼镜的零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比大幅增长。一位隐私保护专家指出，智能眼镜作为AI时代的可穿戴设备入口，其便携性和隐蔽的拍摄能力使其极易沦为“全景监控工具”，风险不容忽视。

针对此次偷拍事件，Rokid公司发布声明表示，已对涉事违规内容进行清理下架，并对违规用户进行了严肃处理。公司强调，目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，在录制过程中会强制亮起，并内置遮挡检测等底层防护算法，系统层面也禁止第三方篡改指示灯权限。

然而，这种防护体系却被售价仅几元的“遮光贴”轻易破解。记者在电商平台发现，有大量针对各类智能眼镜的“遮光贴”和“防窥膜”在销售，商家宣称“不影响拍照”、“不触发警报”，单价从2元到10元不等，部分店铺销量已超过7000件。

隐私防护之所以“一贴即破”，硬件设计上的不足是重要原因。实际测试表明，市面上大部分智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品的标准也存在差异：有的产品缺乏外显指示灯，指示灯隐藏在镜腿内部；有的产品提示音不明显，拍照时的闪烁也仅持续一秒钟。这些设计使得指示灯难以被周围人察觉，为使用遮光贴等作弊行为提供了便利。

人工智能专家郭涛表示，从技术层面看，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显漏洞。多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力有待提高，信息泄露的风险依然突出。

行业规范亟待完善

面对“遮光贴”的挑战，Rokid承诺将在新产品研发中升级感应配件和底层防护算法，从源头上最大限度地防止恶意改装和违规拍摄行为。

实际上，包括Rokid在内的国内主流AI眼镜厂商已采取措施应对偷拍风险。多数品牌在设备上设置了高亮度拍摄指示灯和独立的物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提示方式，以直观地告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

但目前，这些努力主要停留在企业自律层面，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《民法典》和《个人信息保护法》等法律法规为肖像权和隐私权提供了原则性保护。然而，在可穿戴设备领域，尤其是在指示灯、提示音、摄像头遮挡和防偷拍设计等硬件层面，目前仍缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒同时提到，AI眼镜的行业标准正在加速制定中。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已启动实施。

平台应承担主动治理责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯往往更加隐蔽。随着设备的小型化和日常化，公众难以判断其是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战更为严峻。

监管部门已开始采取行动。自今年5月起，中央网信办等四部门联合开展了摄像头偷窥等黑产专项治理行动，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉及偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法有害信息。目前已清理相关违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商。这表明监管部门正推动平台从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛表示，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和公众意识的协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一的行业标准，明确使用界限；广大用户也应提高隐私保护意识，遵守使用规范。

在中联律师事务所律师吴迪看来，要使智能穿戴设备行业真正“有章可循”，还需要在拍摄规范、数据收集边界和提示义务等方面进行明确立法。这包括对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务等作出硬性规定。